Уикипедия:Разговори

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигациятаНаправо към търсенето
 Първи стъпки Правна рамка Енциклопедично
съдържание
 Уикиетикет Редактиране
на страници
 Портал на
общността
 Навигация 

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас - затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!



Гласуване в Уикиновини (продължение)[редактиране на кода]

В Уикиновини продължава особено активно дискусията относно:

  • премахването на новините от сайта на Григор speshno.info;
  • имат ли право и редакторите от Уикипедия да участват във взимането на решения за Уикиновини (при положение, че доверието към проектите е на практика общо и най-често произтичащо от доверието към Уикипедия);
  • бъдещето на проекта – или липсата на такова – като цяло.

— Luchesar • Б/П 13:09, 24 юли 2019 (UTC)

То пък едно доверие: [1]. --Спас Колев (беседа) 10:15, 25 юли 2019 (UTC)
278 четения за месец на първата статия в списъка --Stanqo (беседа) 10:03, 5 август 2019 (UTC)
Статистика --Stanqo (беседа) 09:56, 5 август 2019 (UTC)
Wikinews/Table - на 19 място по брой статии от общо 34 места. --Stanqo (беседа) 19:50, 8 август 2019 (UTC)
Уикиновини:Разговори --Stanqo (беседа) 12:24, 19 август 2019 (UTC)

Сътрудничество с Института за български език „Професор Любомир Андрейчин“[редактиране на кода]

Randona.bg и всички, които имате интерес към въпроса за възможно сътрудничество с ИБЕ-БАН: моля ви изпратете ми съобщение тук, за да ви включа в новия пощенски списък lang /-/ wikimedia.bg.

Съобщението може дори да е празно. Не е нужно да пишете имейл адреса си, освен ако никога не сме общували, в който конкретен случай Ви моля да се представите в съобщението, както и да опишете защо искате да бъдете абониран/а. Моля не ми пишете директно на имейла от потребителската ми страница – използвайте формата от връзката по-горе – тъй като няма да има как да проверя дали имейлът действително е изпратен от даден потребител тук.

Между другото, ще се радвам да чуя мнения дали архивите на този пощенски списък да бъдат публично видими, или да бъдат достъпни само за неговите абонати.
— Luchesar • Б/П 12:53, 2 август 2019 (UTC)

За какво сътрудничество става дума?--Ilikeliljon (беседа) 07:18, 3 август 2019 (UTC)
Ilikeliljon, виж връзката в първото изречение.
— Luchesar • Б/П 08:32, 3 август 2019 (UTC)

Нали има Официален речник на БАН в нета, какъв е тоя Хейзъл-мейзъл??? → Иван (беседа) 17:18, 3 август 2019 (UTC)

Този (многотомният) е тълковен, другият е правописен. А последното издание на правописния на БАН от 2012 г. не може да се намери в нета, няма го дори в библиотеката на БАН, и много хора ползват този на хейзъл-мейзъл, който е качен. --Randona.bg (беседа) 07:19, 5 август 2019 (UTC)
Само отбелязвам, че съм получил мейловете от Randona.bg, Спасимир и Сале, но не съм писал още на ИБЕ, тъй като: 1) е август, 2) уикиновини леко ми изваждат душата. Вероятно в началото на септември.
— Luchesar • Б/П 21:14, 20 август 2019 (UTC)

Шаблон:commonscat-inline и автоматичните връзки към Общомедия в Шаблон:Селище инфо[редактиране на кода]

Здравейте. Колега от италианската Уикипедия, Уикиданни и Общомедия е започнал да добавя шаблона „commonscat-inline“ към статии, с който се добавя връзка към категорията в Общомедия. При нас вече имаме автоматични подобни връзки в края на Шаблон:Селище инфо, а вероятно и в други. Пример: Кастел Сан Лоренцо. Според мен няма нужда от допълнителния шаблон. Смятате ли, че е има нужда от този допълнителният шаблон „commonscat-inline“ или връзката в края на инфокутията е достатъчна? Ако няма нужда мога да мина с един бот и да ги почистя. Поздрави! --Стан (беседа) 21:21, 2 август 2019 (UTC)

Замислих се дали да не пусна AWB-то и да ги разчистя, а после размислих, като реших, че не пречи да останат. А и не исках да задръствам последните промени. Затова реших да отпатрулирам всичките редакции на този потребител (на 26 и 28 юли). Според мен препратката към общомедия в инфобокса е напълно достатъчна. {{Commonscat-inline}} e излишен в този случай. --Ted Masters (беседа) 06:28, 5 август 2019 (UTC)
И за мен е излишно. По-скоро връзката към Общомедия трябва да се сложи за всички инфокарета, като функция по подразбиране още в Шаблон:Infobox. --Спас Колев (беседа) 12:54, 5 август 2019 (UTC)
Съгласен съм, че трябва да е на всички инфокарета. Така ще е най-удобно за четящите. Иначе, ще изчакам още 1 ден и ако няма против, ще премахна „commonscat-inline“ с бот от статии на които вече я има в инфокарето. --Стан (беседа) 07:16, 6 август 2019 (UTC)
Като Спас мисля и аз. -- Мико (беседа) 07:18, 6 август 2019 (UTC)
Не мисля че пречи. Аз го ползвам при външните препратки, за да може да се разглежда информацията и там. Ако статията е голяма трябва специално да се сетиш къде да гледаш при интерес от допълнителна информация. Ако се добави към всички карета ще е още по-добре. Поздрави, Alexander.D.Hristov (беседа) 08:47, 6 август 2019 (UTC)

Шаблон:Личност/Монарх[редактиране на кода]

Здравейте, бих искал да обсъдим този шаблон. Забелязвам че го има в някои статии (например Аспарух и др.). Каква е ползата от него, при положение че съществува Шаблон:Монарх, който изглежда по-добре, по-удобен е и върши по-добра работа. Цветовете на новия шаблон не са подходящи, липсват много данни, изображенията не са оразмерени. 109.160.36.104 11:16, 7 август 2019 (UTC)

Цветът лесно може да се коригира, но другите забележки не ги разбрах. --Спас Колев (беседа) 13:06, 7 август 2019 (UTC)
Тези вложки (Шаблон:Личност/Монарх) са едно голямо недоразумение. Единственото им предимство е когато една личност има поне 2 кариери, които са значими. При монарсите, това рядко е така. Те са несъвместими с визуалния редактор (т.н. „Нов режим на редактиране“) и се налага млади редактори, които го ползват да се чудят как да ги влагат. Аз лично не ги ползвам и не ги препоръчвам, особено за млади редактори. Ето колко „визуално“ могат да се представят в шаблоните, които ги използват: [2]. В английската/руската и др. версии на Уикипедия за основа на инфокутиите не се ползват вложки, а се правят на базата на Шаблон:Инфокутия. --Стан (беседа) 13:58, 7 август 2019 (UTC)
Проблемът с визуалния редактор е решим с междинен шаблон, който да вика вложката. Смяташ ли това за удачно решение?
(Иначе обмислям начини вложките да се избегнат изцяло - засега не се сещам само как да се контролира реда на разделите.) --Спас Колев (беседа) 10:54, 9 август 2019 (UTC)
За мен всяко решение, което е съвместимо с визуалния редактор (който е бъдещето на редактирането в Уикипедия) е по-добро от това, което не е съвместимо с него. На мен лично ми харесва английския вариант, при който всички ползват шаблона Infobox. По този начин, визуализацията на шаблона е по-гъвкава, например при Фридрих I (Прусия) (Шаблон:Монарх) информацията за годините на управление е изнесена по-напред, отколкото при Нерон (Шаблон:Личност/Монарх). За един монарх по-важен е в кой период управлява, кого наследява и кой го наследява, а не датата на раждане и смърт. Така всеки проект, който се занимава с определена тематика, има определена гъвкавост и имайки предвид, че в този проект обикновено са редакторите с най-много опит и познания в тази област, те могат най-добре да преценят как е най-добре да бъде подреден един такъв шаблон. Разбира се всички инфокарета за личности трябва да имат някакъв стандартизиран вид, но подредбата на данните би следвало да е малко по-индивидуална. Добре е да мислим повече за четящите и ползващите подобни шаблони, отколкото до авторите им. Когато се реализират т.н. „Cross-wiki templates“ ще може голяма част от труда да се изнесе извън bgwiki и вече да не е никакъв проблем поддръжката на подобни шаблони, но до тогава е добре да мислим за младите редактори повече. --Стан (беседа) 16:57, 12 август 2019 (UTC)
Съжалявам ако не се изразявам ясно, но не съм запознат с терминологията. За мен, поне в този му вид, въпросният шаблон е неприемлив, има доста какво да се желае откъм оптимизиране и оформление, преди да се налага масово. Така както е сложен в статиите към момента, има нужда от дообработка, липсват много елементи от предишния.
Отделно, свикнал съм с досегашния шаблон. Новия ми действа някак фрустриращо като го мяркам из статиите. Изглежда ми като нещо излишно усложнено, без да е подобрение от предишното, дори напротив, класически overengineering в действие. Ако външно си приличаше повече с нормалния, може би нямаше да повдигам въпрос. Не разбирам от техническите детайли, главно ме интересува външния вид.
Критиката ми не е само към цвета на фона и размера на изображението. Не ми е ясна причината (защо трябва/необходимо ли е) да се ползва този шаблон. Нещо ми убягва целта на цялото занятие. Каква е ползата от сменяне на шаблона? С какво ще допринесе това? Какви са предимствата му пред другия? Промяната не е ли свързана с излишен труд, проблеми, затруднения и т.н. Дали резултата би си струвал усилията? Тези въпроси разисквани ли са досега?
Доколкото имам наблюдения, в по-развитите Уикипедии не се отделя толкова внимание на шаблони и унифициране, колкото тук. В немската много статии, и то избрани, въобще нямат шаблон. Не смятам че шаблоните са излишни като цяло, но тази фиксация върху тях ми се струва направо прекомерна. 109.160.36.104 17:30, 7 август 2019 (UTC)
За колегите, които не са запознати с дългия процес по създаването и унифицирането на шаблона „Личност“, е необходимо да поясня, че той обобщава много идеи и опити от самото създаване на БгУ - от персонализирани по професия карета до огромни обобщаващи такива. И все още има какво да се добавя и доработва. И неведнъж е имало колеги, които не са били съгласни с промените по този или друг шаблон, щото тъй са си свикнали с някой стар. Най-неприемливо е да се обяснява, че не можело Визуалния редактор да обработва вложките. Ами той си е все още в много лошо състояние и е въпрос на програмистки акъл да се развие в бъдеще - нали говорим дори за Изкуствен интелект. --Rumensz (беседа) 17:58, 12 август 2019 (UTC)
Не разбрах какъв проблем има с Шаблон:Монарх (съответно с Шаблон:Инфокутия) и защо трябва да се заменя с Шаблон:Личност/Монарх (съответно Шаблон:Личност). 109.160.36.104 18:58, 16 август 2019 (UTC)
И двата шаблона са действащи. Няма нужда да се заменя. Ползвайте си който Ви е удобен. --Стан (беседа) 19:10, 16 август 2019 (UTC)

изтриване на редактирани от мене статии[редактиране на кода]

Направих ппромяна в статията "Йога" преди няколко дни. Днес виждам, че промените са изтрити. Искам да разговарям с човека който е изтрил внесените корекции. Как да се свържа с него?
Павли Панев Панев (беседа) 14:53, 7 август 2019 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Павли Панев Панев, просто пишете на страницата за обсъждане на статията (използвайте връзката „Добавяне на тема“ отгоре).
— Luchesar • Б/П 15:27, 7 август 2019 (UTC)

Защо ми беше изтрита страницата?[редактиране на кода]

Здравейте! Казвам се Даниел. Направих си регистрация в Уикипедия с цел да си направя страница в качеството си на хип-хоп изпълнител. След дългото време, което отделих да я направя, тя беше изтрита от потребител StanProg. Успях да я възстановя, след което беше изтрита отново. Името на страницата беше Danny l. Не мисля, че съм злоупотребил по какъвто и да е начин. Каква е причината да ми бъде изтрита страницата? Поздрави!
Partywarriorsbg (беседа) 21:30, 8 август 2019 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

За да свикнете със специфичните изисквания на Уикипедия започнете отначало да редактирате в Инкубатора. --Stanqo (беседа) 09:35, 9 август 2019 (UTC)
Ако искате да отразите събитие, можете да го направите в Уикиновини. --Stanqo (беседа) 10:12, 9 август 2019 (UTC)
Уикиновини не е място за обявления, макар в момента да се ползва и като такова, и то за „събития“, които най-малкото са спорни. Отделно дали взимането на страна („яростните нападки“ и пр. епитети от bradva.bg) и подробното отразяване на „послание[то] към почитателите (...) за финансова и морална подкрепа“, завършващо с „каналът на Слави е с име: ХХХХХХ в youtube“ не представлява (отново) завоалиран опит за подпомагане на комерсиална дейност.
— Luchesar • Б/П 13:08, 9 август 2019 (UTC)
Уикипедия не е предназначена за поддържане на лични страници. Може да разгледате У:НЕЕ и У:ЗХ. --Спас Колев (беседа) 10:32, 9 август 2019 (UTC)

[ВАЖНО] IP адресите на анонимните редактори вече няма да се виждат[редактиране на кода]

Засега това е само план, но все повече се върви към осъществяването му. Софтуерните инженери на Фондацията са наясно, че скриването на адресите значително би затруднило борбата с вандалите и въобще с недобросъвестните редактори, и в момента се търсят технически решения, с чиято помощ този проблем да бъде заобиколен. Но в същото време е твърда и решимостта IP адресите да бъдат скрити.

За повече информация, вижте Редактиране от IP адреси: подобряване на поверителността и ограничаване на злоупотребите. На беседата можете да оставите и своето мнение или предложение (дори да е на български).

Какво означава това за нас? Лично аз все още не знам, и едва ли някой въобще знае на този етап. Изглежда доста вероятно – но не непременно сигурно – че проверяващите (чекюзърите) ще продължат да виждат адресите (споменава се как, след скриването, тяхната работа значително ще се увеличи). Може би е добре отново да се замислим за избор на проверяващи при нас, но това означава най-малко 25 гласа „за“, което може би е труднопостижимо.
— Luchesar • Б/П 15:05, 21 август 2019 (UTC)

Преведох информацията за проекта на български и актуализирах връзката по-горе.
— Luchesar • Б/П 16:36, 21 август 2019 (UTC)